Ирина

Попытаюсь

Хотим мы этого или нет, но за последние годы сформировались различные модели (как внутреннего, так и внешнего по отношению к школе характера) государственно-общественного характера управления с учетом форм социального партнерства:

- школьные советы (управляющие советы, попечительские советы, советы общеобразовательного учреждения)

- общественные родительские объединения

- общественные фонды

- общественная экспертиза и иные,…

но… при всем многообразии форм и моделей, чтобы отражать именно государственно-общественный характер управления, они должны обладать двумя отличительными признаками:

- во-первых, в них входят представители от общественности;

- во-вторых, они полномочны принимать решения, касающиеся деятельности школы, то есть имеют управленческие полномочия, хотя и в разной степени. Данные полномочия должны быть закреплены в Уставе организации.

Именно эти две ключевые особенности позволяют утверждать, что школьные советы (как бы они не назывались) являются институтом общественного участия в управлении образованием. Они представляют собой собственно общественную составляющую в управлении – наряду с обычной административно-государственной системой управления, то есть обеспечивают реализацию нормы о "демократическом, государственно-общественном характере управления образованием", которое зафиксировано в Законе Российской Федерации "Об образовании".

Таким образом, при всем многообразии форм органов, обеспечивающих государственно-общественный характер управления в образовании («родительские комитеты», «Советы школ», «попечительские советы», «управляющие советы» и др.), все они являются институтами общественного участия в управлении образованием, обеспечивают демократический характер управления.

Зачем они нужны?

Создание таких советов, управляющих по своим функциям, позволяет решить две основные проблемы:

• формирование гражданского заказа;

• отработку общественного участия в управлении образовательным учреждением (в первую очередь, регламента распределения стимулирующей части ФОТ).

К понятию «общественный заказ» относятся потребности, интересы, запросы, имеющие отношение к школе и образованию, которые могут быть предъявленными в любой форме. При этом ключевыми вопросами заказа на образования являются следующие:

1) кто является заказчиком? – предполагается, что в формировании заказа могут принимать участие все заинтересованные стороны, т.е. представители государства и гражданского общества. Здесь в настоящий момент важно не столько количество или качество участников, сколько выработка единой позиции по отношению к основной проблематике образовательной политики (например, ведению НСОТ или критериев качества образования).

2) Кем и как общественный заказ предъявляется? – в настоящее время, наибольшую активность проявляет государство, однако существуют и другие участники, которые все более активно включаются в данный процесс: определенные социальные группы (озвучивающие свою позицию через СМИ, политику); представители экономики, культуры (заявляющие свои позиции через экспертов); отдельные граждане, в том числе, негативно настроенные по отношению к сложившейся на сегодняшний день образовательной системе. Впрочем, и здесь важно не столько перечисление заинтересованных в образовательной политике лиц, сколько решение о формировании такого пространства, в котором они могли бы соотносить свои позиции и вырабатывать единую позицию. Таким институализированным пространством, переговорной площадкой, может стать управляющий совет.

В этом случае становится понятна логика общественного участия в управлении образовательном учреждении:

• формирование и предъявление гражданского заказа;

• согласование стратегии его реализации;

• организация всесторонней поддержки;

• анализ и оценка реализации заказа на практике.

Таким образом, институты государственно-общественного управления образованием призваны создать специфические пространства не только проявления и сопряжения всех «заказов» - от персонального до государственного, но и обеспечить мониторинг выполнения принятых решений, вплоть до предъявления обществу результатов, сопровождаемых аналитическим комментарием, как составной частью публичного доклада.

Теперь о практике O.

Основная роль управляющего в школе - роль дружественного критика. Управляющий совет является партнером и другом школы, но готовым при необходимости высказать критические замечания (требования). При этом программирование улучшений, а не выявление и критика недостатков, должно стать главной целью деятельности управляющего совета. Можно выделить две основные черты успешного школьного управляющего:

1. забота о благополучии детей, преподавателей, родителей и других сотрудников школы;

2. здравый смысл.

Если управляющие в достаточной мере обладают этими характеристиками, все проблемы, в конце концов, будут решены.

Шимутина Е.Н.